Наткнулась на весьма посредственный по качеству фанфик по "Королю Льву" о том, как Нала, увидев "нельвиное" поведение и философию выросшего вне прайда Симбы, почувствовала такое отвращение, что убила его и решила уничтожить Шрама сама. Неприятно было читать — я люблю Симбу и Налу ещё с девяностых. С годами даже Тимон и Пумба перестали раздражать.

Подумывала, не оставить ли автору критический комментарий, и тут пришло в голову, что сама я буквально вчера набрасывала план аналогичного фика по другому массовому фэндому. Тоже со смертью уже сейчас любимого многими, да ещё и Сильного Женского Персонажа (ТМ) от рук ну пусть не друга, но близкого в каком-то смысле человека. Не потому, что я хейчу этого СЖП и хочу причинить боль его фанатам, а потому, что для выражения идеи нужно именно это.

Фик про Налу не откомментировала, хрен с ним.

Вечером вижу в дискуссии по Толкину:

И мне сюжет нравится именно такой, с именно таким Береном, а на страдания любителей феанорингов, орков и прочей дряни мне плевать, я над ними только похихикаю.

Тут неважно, чей стейтмент. КМК, в этом и есть разница между писателем, пишущим (пусть даже только фанфики) ради выражения какой-то мысли — и троллем, пишущем вроде бы то же самое для того, чтобы уязвить людей и похихикать с достигнутого эффекта.

При этом писатель может писать плохонько, это не вопрос качества. Он может заранее учитывать, что высказывание идеи избранными средствами вызовет батхерт и срач. Он может даже одобрять батхерт и срач — но пишет в первую очередь не ради них, в отличие от тролля.